Главная >> О проекте >

Пример 1

Пример 1

Р.Н. Самигуллина, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее брата О.Н. Самигуллина, неоднократно обращалась в органы прокуратуры и в суды с жалобами на постановление следователя о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления.
Другому потерпевшему, А.А. Апанасенко, также было отказано судом в принятии жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели его сына – военнослужащего А.А. Апанасенко. В обоих случаях судьи ссылались на часть пятую статьи 209 УПК РСФСР, которая устанавливала правило, в соответствии с которым постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано прокурору. То есть участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагивались прекращением производства по делу, оказывались лишенными права обратиться за защитой в суд. И такова была всеобщая по России правоприменительная практика.
Тогда Р.Н. Самигуллина и А.А. Апанасенко обратились в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда уголовно-процессуальным законом, примененным в их делах. В результате Конституционный суд признал часть пятую статьи 209 УПК РСФСР противоречащей Конституции Российской Федерации (см. Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. №13-П).
Наверняка есть и другие примеры успешной борьбы потерпевших за правду. О таких фактах редко пишут средства массовой информации. Я считаю, что они должны быть собраны в одном месте – такая информация нужна другим потерпевшим, настоящим и будущим.